學會會訊
台灣的全民健保政策已實施近20年，所衍生出來的問題似乎愈來愈複雜、棘手，說制度本身”沈疴病重”，應不為過。
日前，桃園聖保祿醫院發生腦出血病患在急診室耗了近2小時才得以轉院手術救治之事，因著我本人身兼台灣腦中風學會理事長，多年來，針對”腦中風”相關之課題---含緊急照護能力分級評鑑，中風急性後期照護計劃，遠距醫療用於腦中風….等，不乏與政府各級單位及各學會團體相互溝通或提出建言，為了此事件涉及”腦中風”，由我來抒發個人意見，最適宜不過，但只針對急診科主治醫師、聖保祿醫院院方、急症醫療相關學會或醫學會，以及衛福部或醫策會之互動及關連性，內容也不盡然代表腦中風學會的之立場。
首先，急診醫師的工作已經夠忙亂了，還得抽空親自打了2小時聯絡電話，為轉治腦中風病患努力”喬床”。我試著模擬這兩小時他當時到底都在想些啥？1.糟了!病患轉不出去，要是在急診室死亡，發生醫糾，那我也完了!2.長庚ICU沒床，理論上也無法接收病人手術，在”喬不出床”之情況下貿然硬將患者轉到長庚急診室，一旦發生問題，還是會算我的帳。3.不曉得院方會怪罪否？4.醫策會及衛福部怕又會在評鑑上記上一筆？要我，或院方深自檢討、改進？
但是，合理的事件發展軌跡，為何不是1.我試過聯絡，但接下來的應是由EOC(緊急醫療應變系統)的聯絡”官”接手，怎麼是急診主治醫師的”我”，急得到處打電話聯絡病床呢？2.EOC不靈光，應是院方、衛生局、衛福部共同檢討、改進，怎麼會是我被檢討？3.急診科醫師這工作，往後還幹得下去嗎？
聖保祿醫院行政長官，應不會怪罪可憐的急診主治醫師吧？那麼你願”行文”發給”上級單位”，要求大家再努力些，改善OEC系統嗎？
急診醫療相關學會或醫學會諸位理事或評鑑條文研修委員們，你們有”特別”去注意到地區及區域醫院，(中型規模醫院)，緊急醫護照護人力嚴重吃緊的困境嗎？曾要求醫政單位協調並整合其屬下單位，善用資源來改善病患就醫及醫師就業環境嗎？Time is Heart, Time is Brain, but Time is Accreditation too !透過聖保祿腦出血這案例，你們或能將心比心，了解為何神經科醫師對於rt-PA施打及腦中風急症醫療之團隊合作方式，會如此堅持？
醫策會及衛福部長官們，OEC不靈光，可再檢討改進，為何急著要別人去檢討寫報告？大家不能坐下來說些”道理”，共同解決問題嗎？逕自靠著”評鑑”這緊身箍，雖有效果，但也不見得是”萬能丹”，就怕有天第一線的醫療尖兵都跑光了，看你們以後要”箍”誰？要Call誰？
聖保祿醫院”腦出血”這個案例，及先前八仙塵爆這個慘痛社會事件，都嚴重衝擊我們的醫療體系，雖凸顯出健保體制脆弱性，但我們還是可以看到其基本面的”堅韌性”;這些韌性協助維繫台灣醫療體制的運作，但我個人倒認為，這其中大部分應來自同為”救命科”你我老、中、青各輩醫療尖兵之勞心勞力付出，不知你們認同否？站在腦中風學會理事長的立場，坦白講，對於中型醫院神經科醫師為應付”rt-PA在腦梗塞中風”之施打及符合評鑑條文所做的這種長期勞力付出，是有擔憂的，怕的是醫糾，怕的是評鑑沒過關，兩者任何一項有了閃失，提供緊急腦中風醫療服務的人力，恐有全面崩盤之虞，那絕非全民之福。
緊急醫療人力明顯不足之其它臨床科(內、外、婦、兒、急)的學會理事或評鑑條文研修委員們，為何沒看出中型醫院”神經科醫師”在施打rt-PA時(就像此次聖保祿醫院之腦出血個案)，也面臨這些困境，且已存在相當長的一段時間。同為”救命科”之各位道友們，何苦不協同努力來”拉拔”咱神經科醫師，使不致沉淪，被打落為台灣第六”空”的臨床科？難道”弱弱相殘”，”要死大家一齊死”，果真存在於人性的”黑暗面”？我真的搞不懂，當我列席104年度緊急醫療能力分級評鑑研修小組會議(2015.06.01)時，極力陳述中型醫院施打rt-PA之神經科醫師人力困境，也提議評鑑重點應轉向受評醫院之”團隊合作”努力的成效來進行，為何研修委員不願去深入考量評鑑重點或方式之變動。如果這些急切的問題，都不去”考量”，只執著”條文”規定？或施打”比率”？這到底是內、外、婦、兒、急症科眾學會之研修委員們見樹不見林？或者是神經學會彭理事長與我兩個都搞不清楚狀況？太”白目”？有天，當台灣健保一切”六大皆空”，落得”六根清淨”，往後，大家不是更能輕鬆樂活麼？
